Nuestros hermanos
O Correio dos Açores, de 3 de Janeiro de 2006, noticiava um estudo britânico onde se afirma que os fumadores passivos estão mais sujeitos à cegueira que os não fumadores.Concretamente, o estudo que incidiu sobre não fumadores, fumadores activos e fumadores passivos, chega à conclusão que nos fumadores passivos tal como nos fumadores activos a taxa de “degenaração macular” – (afecta a zona central da retina, fundamental para ler e conduzir) - é superior à dos não fumadores.
Perante este estudo científico que prova os malefícios do tabaco nos fumadores passivos, porque não copiar o que de bom se faz na Europa?
Neste caso um exemplo bem próximo de nós: Espanha.
No passado dia 1 de Janeiro entrou em vigor em Espanha a nova lei “anti-tabaco”.
Essa lei, uma das mais rígidas do mundo, num país no qual mais de 30% da população é fumadora, estabelece uma proibição total do tabaco em: locais de trabalho do sector público e privado; centros de saúde e hospitais; instituições educativas; recintos desportivos; estabelecimentos comerciais (bares e restaurantes); transportes públicos; postos de abastecimento de combustíveis e elevadores.
No fundo tudo o que seja espaço fechado e público.
Será permitido fumar em teatros, aeroportos e centrais de camionagem em zonas específicas para fumadores.
Os bares e restaurantes serão autorizados a criar zonas para fumadores, desde que claramente indicadas e separadas, e apenas se o espaço for superior a 100 m².
Será isto radical? Sim. Radicalmente necessário.
Os fumadores não são pessoas livres com os mesmos direitos dos não fumadores? Claro que são.
O homicida não é uma pessoa livre com os mesmos direitos da vítima. Claro que é.
Todos os cidadãos são livres e têm direitos. A começar pela saúde.
O fumador pode fumar no seu espaço privado, nos espaços abertos e nos espaços fechados com zona reservada a fumadores.
Eu sendo não fumador não incomodo os fumadores.
O fumador num sítio fechado incomoda-me e prejudica a minha saúde, é essa a diferença.
posted by melena @ 11:51 AM
10 Comments:
Emanuel.
Relativamente à questão do tabaco, tenho dificuldade em ser extremista, até porque se o formos, acredito que qualquer dia andamos por aí a proibir as pessoas de se perfumarem. Acho que o respeito é uma coisa muito boa. Ou seja, se o fumador respeitar espaços e sensibilidades, poderá quanto a mim fumar onde quiser.
Apontar só problemas ao tabaco e ver as coisas na perspectiva de fumador não fumador pode inviesar a questão, ou seja, os não fumadores podem cegar mais facilmente do que os fumadores. Então porque nao começa o não fumador a fumar?
Isto, é mais uma vez uma provocação, para a discussão.
Obrigado pelo teu comentário.
Eu também como não fumador concordo com qualquer medida que os governos tomem, com o intuito de tentar reduzir pelo menos o facto dos não fumadores serem obrigados a levar com o fumo dos fumadores, mesmo que estas possam parecer medidas radicais.
Porque até hoje, pelo que estudei e pela minha experiência enquanto profissional na área da saúde apenas teno conhecimento dos malefícios do tabaco para a saúde e nuca, mas mesmo nuca ouvi falar que o tabaco contribui para a nossa saúde!!!
Ora e quanto á questão de o melhor então será o não fumador tornar-se num fumador activo, neste caso ficariamos com duas pessoas com risco acrescido para a cegueira, já que se tivermos duas pessoas fumadoras a conversarem uma com a outra ambas levam com o fumo. Enquanto se for apenas uma a fumar, coitada desta porque é a que sofre mais com o tabaco da outra.Logo a solução não passa pelo não fumador passar a ser fumador, mas sim o contrário.Imaginem um grupo de fumadores e outro de não fumadores, qual desles tem mais risco para desenvolver cegueira se passassem 20 anos da vida juntos?
Mas para mim não me incomodo com outras pessoas fumarem ao meu lado, desde que haja respeito pelo outro.
Um blumblum
Caro desambientado.
Não acho que seja extremista, quanto muito sou radical (e não é muito).
Depois, perfumar-se (que eu saiba) não prejudica a saúde dos outros.
Concordo quando diz que o respeito é uma coisa muito boa.
Aliás se houvesse respeito por parte da maioria dos fumadores não seria necessário leis para defesa dos não-fumadores.Pois o que está em causa (não se trata de proibir o tabaco) são os espaços fechados e públicos onde o não fumador tem de suportar o fumo.
Na maior parte das vezes não tenho opção, "fumo" contra a minha vontade (conheço apenas 1 restaurante em Ponta Delgada que tem zona para fumadores e zona para não fumadores).
Não compreendi a sua afirmação de que "os não fumadores podem cegar mais facilmente do que os fumadores".
Blum Blum
Tenho notado a tua presença assídua aqui no blog através dos teus comentários.
Obrigado pelas palavras (incentivo a continua).
Um grande abraço para ti ai no Faial
Boa,Emanuel, boa! O teu blog está a tornar-se importante para consulta diária. Muito me, mesmo!
Elisa
Ora bem meus caros esta baseia-se numa unica questão: o respeito por quem nao fuma. Porque se quem fumasse respeitasse os que nao fumam nao seriam necessárias estas medidas radicais mas nunca extremistas. a questao é os fumadores fumam sem se preocuparem com os que nao fumam e o mais fixe é na presença de nao fumadores eles levantam o braço com o cigarro evitando que muito fumo vá para cima do que está à sua frente. Mas o que está, nao está a levar com o fumo?
Em Portugal há uma lei que fala na proibiçao de fumar em locais publicos (os do estado), noentanto ultrapassaa-se essas lei criando espaços nesses locais proprios para o fumo, aproveitando assim um lapso dessa lei.
O tabaco é um grande vicio e tambem uma grande fonte de receitas para o estado. Vamos defender decentemente os direitos daqueles que nao fumam e nao descurar a saude dos fumadores.E tenho dito!
Emanuel.
Relativamente ao respeito e à falta dele todos estamos de acordo que os fumadores muitas vezes não respeitam os não fumadores.
Quanto ao tabaco em si, este tem sido vendido, como um produto que só tem efeitos negativos em termos de saúde. Sejamos objectivos...., não é exactamente assim, mas não vou dizer porquê, porque não quero apelar ao fumo. O problema está na falta de capacidade do fumador se controlar, então aí, só há problemas de saúde.
Quem quiser saber algo sobre o que digo, tente ler alguns trabalhos do Professor Doutor Sobrinho Simões.
Sei que dizer que o tabaco pode ter alguns benefícios é politicamente incorrecto, mas faço-o, pela objectividade da afirmação.
O prometido é devido e aqui estou eu para deixar, aqui, a minha humilde "participação" no teu blog em relação ao qual dou-te, desde já, os meus parabéns.
Quanto ao tema, bom não vamos ser hipócritas...vai sempre depender do perfume em causa não é?...:)
Agora a sério: meus amigos, esta questão do tabaco depende ou não, tão somente, da boa educação e formação das pessoas? Somos um país civilizado ou não? Acho que ainda temos muito que aprender...
"A minha liberdade acaba ... onde começa a do próximo"
Um excelente 2006 para todos!
PS: Sou da barricada dos não fumadores :)
Caro desambientado.
Aceito que o tabaco seja um produto que não tem só efeitos negativos na saúde. (Tenho pena mas nunca li nada do Prof. Sobrinho Simões.) Mas também não é o tabaco que é o cerne da questão.
O que está em causa é a liberdade do não fumador. E como é óbvio sempre que está em causa a liberdade é díficil traçar a linha.
Acredito que só um debate sem complexos, dogmas e fanatismos se pode chegar a um consenso sempre desejado e sempre imperfeito nas sociedades democratas.
Quanto aos comentários politicamente incorrectos, são sempre bem vindos, esteja à vontade.
Devo até confessar que tenho uma empatia natural pelo politicamente incorrecto. Deve ser defeito de fabrico.
Cordialmente
Então estamos todos perfeitamente de acordo e perfeitamente intrusados.
Post a Comment
<< Home